Летая на самолетах, мы все иногда читаем газеты и журналы, которые заботливо приготовила для нас авиакомпания. Обычно они лежат недалеко от пакетов, предназначенных для тех, кто плохо переносит полеты. Видимо, в качестве стимулирующего средства.

Однако даже среди бесконечных скучных статей из разряда "мне заплатили за то, чтобы я рассказал вам об одном экзотическом месте, где вы никогда не побываете” и описаний любимых отелей знаменитостей всегда можно найти крупицу мудрости. В этот раз я наткнулся на диалог людей, на первый взгляд не имеющих между собой ничего общего. Одним из них был Дипак Чопра, известный индийский йог, врач и писатель, перу которого принадлежит множество книг о духовности и нетрадиционной медицине.

Другим — Рассел Симмонс — американский продюсер и певец, работавший на ниве раннего хип-хопа, а с недавнего времени являющийся послом доброй воли ООН. Повторюсь, на первый взгляд между ними нет ничего общего, но на данном этапе жизни и творчества они преследуют схожие цели — помочь отдельным людям и небольшим сообществам стремиться к лучшей жизни.

Ближе к концу разговора Дипак Чопра повествует о самых важных составляющих буддийской философии — сиюминутных эмоциях, таких как радость, сострадание, доброта. Он подытожил диалог такой фразой: "В наше время значение успеха сильно переоценивают. Нужно стремиться к высшему мастерству, не обращая никакого внимания на успехи и неудачи”.

Эта фраза надолго засела в моем сознании. Не обращать внимание на успех? Но вся западная капиталистическая философия направлена на результат, на успешный исход любого дела. Мы должны извлекать максимум возможного из любого вида деятельности. А иначе какой смысл? Нас с самого детства учили быть лучшими во всем.

Однако успех может не прийти вовсе. Иногда мы делаем все, что от нас зависит, делаем это лучшим из возможных способов, но результата нет. Те, кто играет в игры, в которых присутствует элемент случайности, меня поймут. Должны понять.

В большинстве сфер жизнедеятельности очень сложно определить мастерство человека в отрыве от достигнутого им результата. В покере это сделать достаточно просто. Если вы в каждый момент времени принимаете максимально верное решение, в каждой сыгранной раздаче, то это уже признак мастерства. Если вы переиграли оппонента, но он переехал вас на ривере, это признак мастерства, независимо от исхода. Если у вас есть достаточно фолд-эквити для 4-бета против диапазона соперника, но у него оказались тузы, это тоже признак мастерства. Недавно на одном из покерных форумов я наткнулся на тему, в которой обсуждали, какое количество турниров необходимо сыграть для того, чтобы понять, что ты плюсовой игрок. Большинство участников дискуссии сошлись на том, что, если речь идет о килополях, то необходимое количество турниров заоблачно и практически недостижимо. Статистическая модель никогда не сойдется, огромная дисперсия не позволит выявить реальный ROI. Один случайный занос может исказить все результаты длительной выборки.

Все правильно, математически верно, но почему-то очень сильно противоречит общепринятому культу "обожествления” победителей больших турниров. Периодически из толпы появляется новый "гений”, в кратчайшие сроки добившийся больших результатов, на форумах начинают открываться темы с хвалебными восклицаниями вроде "Вот это монстр!”, "Просто зверь!”, "Великий игрок! Новый феномен!”

Если большинство людей уверено в том, что нет способа на короткой дистанции оценить силу и мастерство конкретного игрока, и что для этого нужно наиграть огромную дистанцию, почему же они склонны превозносить до небес игроков, выигравших пару крупных турниров? Разве это не тот способ мышления, ориентированный на результат, от которого мы стремимся избавиться?

Ради справедливости стоит отметить, что иногда появляются люди, которые способны адекватно оценить, насколько сложно играть против данного противника (а это один из самых важных индикаторов мастерства, а не просто успешности), но это происходит не так часто. Все остальное время сообщество балансирует на тонкой грани между глупцами и мудрецами.

Все, кто более или менее долго варятся в покерном сообществе, конечно, знают этих игроков с их сомнительным стилем игры и зашкаливающей дисперсией. Они могут блефовать в самые неподходящие моменты времени, против тайтовых противников, практически не имея фолд-эквити. Могут необоснованно тонко коллировать, или делать что-то математически необъяснимое с точки зрения турнирной теории.

Участники дискуссий постоянно разделены на два лагеря — одни считают, что так играть допустимо, другие — нет. Должны ли вы уподобляться и перенимать заведомо неверную стратегию игры, зная, что в случае, если вам сильно повезет, вы взлетите на вершину мира? Это то мастерство, к которому вы стремитесь? Разумеется, нет. Если вы позволите себе отвлекаться на успех, независимо от того, свой он или чужой, вам будет сложнее и сложнее совершенствоваться в мастерстве игры.

Сконцентрируйтесь на том, что вы делаете, а не на том, к чему это может привести. Ставьте свою игру под сомнение не только тогда, когда вы проигрываете, но и, что более важно, когда выигрываете. Разделите качество принятого решения и результат. Успех — это лишь побочный продукт мастерства, а не средство достижения цели. Игнорируйте успех, стремитесь к высшему мастерству!

Статья была опубликована на www.pocketfives.com

Автор — Пол "grapsfan” Герцог (Paul "grapsfan” Herzog)
Перевод и обработка материала — Александр "alexoxol” Гинько